Jeudi 21 OCTOBRE 16H25 – Éric WOERTH monte à la tribune. Nous comprenons immédiatement que les rumeurs d’un vote dit « bloqué » vont se révéler exactes. Le secrétaire général de l’Élysée avait hier manifesté son agacement devant un débat trop long pour l’impatient de la rue du Faubourg Saint Honoré.

Le ministre, tout à son art de l’esquive, prépare le terrain en nous regardant. Mesdames et Messieurs les Sénateurs, vous avez eu le droit à 124 heures de débat, le double de temps de l’Assemblée nationale, vos 800 amendements ont été examinés, les 33 articles ont été étudiés… Il enchaîne brutalement : faut-il ajouter 50 heures supplémentaires qui ne changeront rien… La conclusion tombe comme un couperet : « Je demande l’application de l’article 44, alinéa 3 et de l’article 42, alinéa 7 du Règlement du Sénat : l’assemblée saisie se prononce par un seul vote… en ne retenant que les amendements proposés ou acceptés par le gouvernement ».

En clair, le gouvernement trie dans nos amendements, ceux qui sont dignes d’être soumis au vote et ceux qui méritent de passer directement aux oubliettes. Drôle de démocratie, où le gouvernement impose au parlement les amendements qu’il entend soumettre au vote. Voilà bien une réforme constitutionnelle que nous devrons engager si nous voulons garantir la séparation des pouvoirs.

Conséquence de ce beau tour d’autoritarisme. Les huissiers nous apportent la maigre liste des amendements jugés dignes de subsister. Sur les 254 restants, le gouvernement en a choisi 4 du groupe socialiste, tous sans portée politique, trois amendements de l’union centriste, un du groupe des radicaux de gauche, aucun des communistes ou des Verts, ainsi que deux de lui-même, un du Rapporteur et huit amendements de sénateurs UMP.

Rassurons-nous. Nous pourrons présenter nos amendements (trois minutes chaque), mais uniquement pour la beauté de l’éloquence, la curiosité intellectuelle ou le témoignage.  Aucun de ceux qui auraient pu marquer des avancées sociales ne sera soumis au vote ni donc bénéficier des cinq minutes accordées à chaque explication de vote.

Voilà comment un gouvernement gagne une quinzaine d’heures et réussit à faire voter la loi dès demain en espérant démobiliser le mouvement social.

P.-S. Les parlementaires reçoivent par rafale des mails sur le rejet d’un amendement tendant à aligner leur régime de retraite sur le droit commun… Je publierai dés que possible un billet sur cette interpellation…

Depuis mardi, la réforme des retraites a fait une entrée fracassante au Sénat.  À onze heures, Martine AUBRY est venue saluer le combat que le groupe socialiste s’apprête à livrer avant d’aller rencontrer les manifestants rassemblés devant le Palais du Luxembourg. À 14 h 45, la séance débute par un point d’ordre. La gauche réunie commence par demander l’organisation d’un référendum.

Éric WOERTH, les yeux dans ses notes, ouvre le feu. Les sénateurs communistes arborent leurs écharpes tricolores et brandissent une banderole « retirer le projet ».  Eh, oui, sous SARKOZY, le Sénat peut prendre des allures de manif ! Gérard LONGUET, président du groupe UMP, interrompt le Ministre. Il s’agace de ce déploiement de force et réclame une suspension de séance. Eric WOERTH reprend la parole : « ce projet de loi que j'ai l'honneur de vous soumettre aujourd'hui est le fruit d'un débat comme rarement il y en a eu. » Les quolibets fusent de toute part. E. Woerth poursuit : « Ajouter des recettes comme le propose l'opposition, notamment le parti socialiste, par le biais de 40 milliards d'euros d'impôts supplémentaires qui pèseront sur les classes moyennes, c'est une fausse solution. » L’UMP rugit de plaisir. La gauche se rebelle à chaque phrase. Le ministre parle de formidable avancée, de droit social nouveau, d’équité du projet, d’ouverture du gouvernement, d’inégalités salariales qui expliquent les inégalités de retraite, notamment entre femmes et hommes… Jean Louis CARRERE notre voisin landais, n’en peut plus. À vrai dire, nous non plus. Un « SARKOZY à la retraite » m’échappe.

Georges TRON, secrétaire d’État chargé de la fonction publique, lui succède dans le même registre d’autosatisfaction et la même cacophonie : « le Gouvernement a entendu les inquiétudes des agents, qui ont été nombreux à s'interroger sur l'articulation des conditions d'éligibilité dans le cadre du calendrier de la réforme ». N’est-ce pas bien dit au moment où les syndicats confirment la journée de mobilisation du mardi 12 ? Grace à un vrai don d’endormissement, le rapporteur du projet de loi ramène le calme dans l’hémicycle. Une heure plus tard, nos orateurs de la commission des affaires sociales réactivent le débat avec force et en premier Christiane DEMONTES, sénatrice du Rhône, notre chef de file sur ce texte.

Voilà, nous sommes partis pour deux semaines, et espérons-le, peut-être davantage. Deux visions s’affrontent. Celle de la droite : la retraite est un mécanisme d’assurance individuelle dont l’assuré, c'est-à-dire le salarié, assure l’équilibre. Et la nôtre : le financement de la retraite doit reposer sur l’ensemble des revenus, ceux du travail comme ceux du capital. Deux visions, vieilles comme le monde. Pour la droite, à chacun de se débrouiller selon ses moyens. Tant pis pour les femmes qui n’ont pu travailler pour élever les enfants, les ouvriers dont l’espérance de vie est de sept ans inférieure à la moyenne, les petits revenus qui ne percevront qu’une retraite de misère. Tant mieux pour Mme BETTANCOURT qui, sans talent, ni effort particulier, s’est vue rembourser cent millions d’euros d’impôt en quatre ans. L’argent n’a pas la même valeur pour tous. La Société Générale a perdu cinq milliards dans des jeux boursiers sans vraiment s’en ressentir.